МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. по делу N 4а-2196/2008
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19.03.2008 и на
решение судьи Московского городского суда от 24.04.2008 по делу об
административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 19.03.2008 Д. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и
ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского городского
суда от 24.04.2008 постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 19.03.2008 оставлено без изменения, а жалоба Д. -
без удовлетворения.
В настоящей жалобе Д. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
судьи Головинского районного суда от 19.03.2008 и
решение судьи Московского городского суда от 24.04.2008 подлежащими отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного
постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению
административных правонарушений.
При рассмотрении
дела судьей районного суда установлено, что 15.02.2008 примерно в 19 часов 15
минут водитель Д., управляя автомашиной марки "УАЗ 31519"
государственный регистрационный знак <...>, у дома 31 по Локомотивному
проезду в г. Москве совершил столкновение с автомашиной "Тойота Варис" государственный регистрационный знак
<...> под управлением Ш., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного
движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В протоколе об административном
правонарушении указано, что водитель Д., управляя вышеуказанным автомобилем,
являясь участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва,
Локомотивный проезд д. 31, оставил место ДТП.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении, в числе прочего указывается событие
административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном
правонарушении событие правонарушения не указано, сведений о втором участнике
дорожно-транспортного происшествия не содержится, что нарушает право на защиту
лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что
протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований
ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишило судью возможности проверить обоснованность
предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
При таких
обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в соответствии с п. 4 ч.
1 ст. 29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало возвратить протокол об административном
правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему
протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.
Невыполнение этого требования КоАП РФ
судьей районного суда, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки
судьи Московского городского суда при рассмотрении им жалобы на постановление
судьи районного суда.
Судьи рассматривают
отнесенные к компетенции должностного лица дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП
РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение определением
должностного лица, вынесенным по результатам рассмотрения дела, в связи с тем,
что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
и других указанных в законе
обстоятельств признало необходимым применение мер
наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Вместе с тем, в определении о передаче
дела об административном правонарушении (л.д. 5) должностным
лицом не изложены основания для передачи материалов дела об административном
правонарушении для рассмотрения судьей, не указаны обстоятельства,
установленные при рассмотрении дела, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изложенное также является основанием для возвращения дела должностному лицу.
Таким образом,
постановление судьи Головинского районного суда от
19.03.2008 и решение судьи Московского городского суда от 24.04.2008 в
отношении Д. подлежит отмене, а производство по делу об административном
правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку
срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.
1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
установил:
постановление судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 19.03.2008 и решение судьи Московского городского
суда от 24.04.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Д. отменить, производство по делу
прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ